Trumps väljare får vad de vill ha

Förra veckan delades videoklipp som jämförde Melania Trumps tal på republikanernas parti­konvent med Michelle Obamas miljontals gånger­ i sociala medier. Delar av talen var i det närmaste identiska. Inte sällan var kommentarerna hånfulla, både mot Trumps kampanj i allmänhet och Melania Trumps bakgrund som fotomodell i synnerhet.
”Skandal!” ropade mediagiganter som the New York Times och CNN. Men få saker bekymrar Trump-kampanjen så lite som att ”etablissemanget” ropar skandal. Från Trumps kampanjchef Paul Manafort kom ett uttalande som direkt anklagade Clintons kampanj för ett hånfullt mediadrev mot Melania Trump. ”Så fort en kvinna hotar Hillary Clinton så förminskas och hånas hon.” Alla anklagelser om plagiarism avfärdades som falska.
Samtidigt som Melania fyllde medierna antog partikonventet den mest konservativt radikala valplattformen i modern tid. Där lovas en mur mot Mexiko. Där lovas totalförbud mot abort under alla omständigheter. Där slås fast att Bibeln ska ligga till grund för vetenskapsundervisningen i skolan.
Kanske borde vi lärt oss detta nu. Populismen följer inte samma politiska logik som vi är vana vid från våra hyfsat städade demokratiska samtal. Trumps kampanj är inte bara ointresserad av fakta; uppenbara lögner och överdrifter är inte heller ett problem.

Så avslöjanden om fusk eller plagiarism rinner av Trumps väljare – ingen skäms eller tycker att det är pinsamt. Istället får de vad de vill ha, någon som sätter sig upp mot de vanliga politiska reglerna, någon som levererar murar och moralkonservatism och som samtidigt hånskrattande pekar finger åt de gamla reglerna för hur politiska kampanjer ska drivas. Det är ett nytt politiskt samtal. Trumps väljare går stärkta från konventet. Och avståndet mellan de båda sidorna har växt ännu lite mer.

,
3 Kommentar

LÄGG TILL NY KOMMENTAR

Grundläggande

  • Allowed HTML tags: <em> <strong> <ul type> <ol start type> <li> <p> <br> <a href hreflang>
  • Lines and paragraphs break automatically.
  • Missing filter. All text is removed

kommentarer

  • Lines and paragraphs break automatically.
  • Allowed HTML tags: <br> <p> <strong> <em> <a href> <ul> <li> <ol> <blockquote> <img src alt data-entity-type data-entity-uuid>
  • Web page addresses and email addresses turn into links automatically.

Filtered HTML

  • Web page addresses and email addresses turn into links automatically.
  • Allowed HTML tags: <a href hreflang> <em> <strong> <cite> <blockquote cite> <code> <ul type> <ol start type> <li> <dl> <dt> <dd>
  • Lines and paragraphs break automatically.
Lennart Johansson
Ännu en trist artikel så typisk för svenska tidningar. Visst, Trump är långt från perfekt men varför finns det ingen kritik mot Hillary Clinton? Hon är en mycket hänsynslös maktspelare och har så allti varit. Kritisera gärna Trump men fundera lite på varför även Hillary är så extremt impopulär. Jo, jag glömde, det måste vara republikanernas fel.
Thorsten Schütte
Jag kan till en viss del håller med Lennart och hade hellre sett Bernie Sanders. Men med perspektivet av Trump med kärnvapenkoderna och i väg att snickra på en Molotov-Ribbentrop-pakt med Putin ser jag för frustrerade demokrater inget alternativ till Clinton. Dom får väl, som när valet i Frankrike stod mellan Le Pen och Chirac, rösta med en klädnypa på näsan på det nästsämsta alternativet...
Carl Johan Ljungberg
De som stödjer Trump kallas i vår debatt ofta populister. Jag undrar själv om detta är ett riktigt lyckat uttryck. Populist avser väl att någon har enkla svar på politikens svåra frågor. Men Trumps kritik gäller ju att USA:s regeringar har ingripit i en rad länder för att störta deras ledare som ansetts odemokratiska, i flertalet fall med förödande resultat och inbördeskrig (på Balkan, i Irak, i Libyen m fl). När den linjen har börjat ifrågasättas av Donald Trump och andra kanske det mera bör ses som en tillnyktring? Något liknande gäller väl behovet att se till att Ryssland blir delaktigt i en diplomatisk process och inte som nu isoleras i världspolitiken. Faktum är att Hillary Clinton som president torde betyda en fortsatt hård konfrontation med Vladimir Putin, med risk för militär upptrappning och andra olyckliga följder som man inte vågar tänka på. Trump däremot har i den frågan talat om behovet av dialog även med ryssarna. Visst låter han ibland råbarkad och ingen kan ju veta vad han gör om han kommer till makten, men är det populism? Undrar om vi inte borde ändra uttryck. Carl Johan Ljungberg, Ph D i Politics vid the Catholic University of America, Washington, D C.