Kommentar till debattinlägget ”En viktig grundsten för Israel” av Ingvar Nilsson i 46/2017 ”En viktig grundsten för mänskligheten”
Ingvar Nilsson – du beskriver med en högstämd moralisk ton den viktiga grundstenen för Israels ”återupprättelse”. Vad jag förstått av texten menar du att ett personligt löfte från en brittisk utrikesminister, San Remo konferensen med segermakterna i 1:a Världskriget, en NF- (Nationernas förbund)-deklaration och en bekräftelse av NF-deklarationen av det nybildade FN (Förenta nationerna) efter 2:a världskriget – är en grundsten för Israels återskapande. Till viss del håller jag med dig. De två första är självklart viktiga i det politiska spelet och dess makthavare. Men jag sorterar bort dem som värdelösa grundstenar i ett internationellt demokratiskt sammanhang. De representerar våldsmakt. NF och FN har inte köpt allt från San Remo. Däremot är både NF och efterträdaren FN för mig viktiga grundstenar genom
sin internationella och demokratiska konstitution. Demokrati är en västeuropeisk mission i en värld som är allt annat än demokratisk.
Därav FN:s svaghet, men samtidigt det starkaste internationella verktyg vi skapat på demokratisk grund hittills. Beslutet att förverkliga en fristad åt det judiska folket har sitt ursprung i Europas usla förmåga att integrera det folk som välsignat dess befolkning med sina kunskaper i ekonomi, filosofi, konst och vetenskap under mer än tusen år och istället löna dem med utrotning och etnisk rensning.
Behovet av en fristat för ett hunsat och förföljt folk blev nödvändigt efter kriget. Den arabiska befolkningen i området blev dock aldrig tillfrågad. Däri ligger konflikten. Din betoning av att Israel ”återupprättas” är ett nationalistiskt argument som skulle kunna tillämpas på många folk som förlorat makten över sina områden då krigshärarna har vällt fram. Israels folk, oräknat förfäderna, har enligt Bibeln levt i området i cirka 2 200 år och av dessa haft egenmakt omkring 700–800 år och i övrigt levt under ockupation av stormakter. Det är många
folk utan bok som kan göra anspråk på det. Som kristna bör vi se detta ur mänsklighetens synpunkt. Det är lite märkligt när en av Israels vänner både anger FN:s beslut som en grundsten för Israel och samtidigt agiterar för Israels rätt att bryta mot FN:s övriga beslut. Att underminera FN:s auktoritet är att underminera det grundstenen vilar på. Det gör du när du påstår att Israel inte är en ockupationsmakt.
Ditt argument bygger på en feltolkning av Internationell humanitär lag. Det behöver inte vara en stat som ockuperas utan lagtexten använder ordet folk. Det betyder i klartext att om Israel erövrar ett område genom krig så har man att ta ansvar för det folk som lever
i området, att de inte utsätts för förnedrande behandling och inte hindras att utöva arbete för sinutkomst. Man har rätt att bygga
upp särskilda lagar och rättsväsende för ett ockuperat område. Den rätten använder sig Israel av. Därmed är de också underställda
lagens krav på att garantera befolkningens väl och ve. Det finns ett viktigt skäl för Israel att använda lagen om ockupation. Det är enda internationellt erkända sättet att kunna utesluta en stor del av befolkningen från rösträtt i allmänna val. Särskilt som man önskar skapa en etnodemokrati där judar har garanterad majoritet. Om Västbanken inte anses ockuperad utan införlivad bryter man mot internationell lag och får ärmed svårt att skapa en judisk demokrati. Israel väljer uppenbarligen att gå sakta och försiktigt fram i att minska den arabiska befolkning, så att man kan nå sitt mål utan att västvärlden lägger makt bakom sin kritik. Men målet att införliva de romerska provinserna ”Judeen och Samarien” avslöjar en nationalistisk expansionism som riskerar att underminera många av de etiska grundvärden som judendomen har välsignat vår värld med genom historien. Låt oss stödja universella krafter istället för nationalistiska inom det judiska folket.
STEN HÖGBERG
,
LÄGG TILL NY KOMMENTAR