Åtalad i "Snippafallet" ledare på kristet ungdomsläger

Fallet med hovrätten som inte förstod vad snippa betyder har fått enorm skjuts efter att Aftonbladets Oisin Cantwell först lyfte det orimliga i Aftonbladet, och Caroline Svedlid med instagramkontot "Pricken rosa" sedan drog igång en kampanj som nått tusentals.

Den åtalade mannen, som är i 50-årsåldern, hade enligt den 10-åriga flickan haft sina fingrar "långt uppe i snippan". Hovrätten i med domare Lars Arfvidsson i spetsen menade att det utifrån den beskrivningen inte gick att bevisa om penetration skett.

Pressades av Lamotte

När journalisten Joakim Lamotte pressade honom på sin facebookkanal sa han så här;

- Eftersom inte flickan hade fått fråfor som gjorde att hon riktigt förklarade hur långt in han hade varit...

Men långt in i snippan sa hon ju, fortsatte Lamotte

- Ja, men vad betyder det höll jag på att säga, svarade Arfvidsson.

Hade fällts på ordet "slida"

Mest uppseendeväckande är när Lamotte sedan rakt ut frågar om mannen dömts annorlunda ifall man istället för snippa använt ord som vagina eller slida.

- Då hade bedömningen kanske blivit en annan, svarar Arfvidsson.

Det bekräftar vad som redan framkommit, att domstolen i fråga hade svårt att definiera ordet snippa, och därför inte kunde göra en rätt bedömning.

Tillhörde samma frikyrka

Mannen som stod åtalad tillhörde samma frikyrka som flickan, den lokala Frälsningsarmén - och hade dessutom enligt uppgifter varit ledare under ett av församlingens ungdomsläger. Flagrant nog ska själva övergreppet också ha skett inomhus i arméns lokaler.

Till Dagen säger Frälsningsarmén nationellt så här i ett mail;

”När sådana här saker dyker upp ser vi behovet av att fortsätta arbeta med I trygga händer såväl på Frälsningsarmén som i samhället i stort. Frälsningsarmén har nolltolerans mot övergrepp och vi är medvetna om att vi måste fortsätta kampen.”

Trygga händer är ett arbete inom kårerna för att motverka den här typen av händelser.

Åklagaren förvånad över domen

- Jag är oerhört förvånad. Handlar detta om osäkerheten kring ett ord eller är det en rättsosäkerhet, säger Eva-Lotta Swahn på Åklagarkammaren i Halmstad, till TT.

Enligt åklagaren Eva-Lotta Swahn var frågan om vad snippa betyder aldrig uppe för diskussion under förhandlingarna, utan gick sedan att läsa i domen.

- Jag fick ingen indikation på att hovrätten inte hade koll på det eller att det fanns en osäkerhet. Finns det en osäkerhet måste de ställa frågan, säger hon.

Efterfrågar barnrättsperspektiv

Eva-Lotta Swahn väntade några dagar efter att den friade domen kom innan hon uttalade sig för medier. Hon behövde samla sig och uttala sig "tjänstemannamässigt". Men det är flera saker som förvånar henne.

- Jag undrar vad som händer med barnrättsperspektivet? Vilka krav ställs på dem? Ska vi ha anatomilektioner för barn för att de ska kunna uttrycka sig på rätt sätt om de blir utsatta för övergrepp?

Det är inte hon som åklagare som avgör om fallet ska överklagas till Högsta domstolen, men hon ska ha en dialog med utvecklingscentrum. Sedan är det riksåklagaren som fattar beslutet om eventuell överklagan.

- Jag tycker att de ska ta upp målet. Att hovrätten inte lyssnar på barnets beskrivning av vad som hänt utan slår upp vad snippa betyder i en ordbok är märkligt.

Är det något du kunde ha gjort annorlunda?

- Från början hade jag vävt in alternativa brottsrubriceringar som sexuellt ofredande i åtalet. Men det ställdes frågor till mig i hovrätten som gjorde att jag tog bort dem. Det borde jag kanske inte ha gjort.

Inte alla domare höll med

Hovrätten var inte enig i sin dom. Av de fem domarna ansåg den enda kvinnan att mannen skulle dömas för två fall av våldtäkt mot barn. Enligt Hallandsposten anser hon att flickan visat med sina händer hur övergreppen har gått till och att det inte går att tolka på något annat sätt än att mannen trängt in i hennes vagina med ett finger.

Hovrättslagmannen Åke Thimfors, en av de fem som dömde, anser att underlaget inte var tillräckligt för en fällande dom.

- I materialet var det oklart vad som menades med ordet snippa och hon fick inte någon tydlig följdfråga om vad hon menade eller vad hon skulle beskriva. Vi fick alltså bara de här orden och då blir det viktigt hur det tolkas, säger han till SVT.

Petra Hedbom