När du klumpar ihop nazisternas (för övrigt en försvinnande liten förvirrad grupp i Sverige som knappt har stöd av en enda människa i Sverige) förkastliga attacker på Prideparader i Sverige, med dels en KDU:are som kallar Pride perversa veckan och Världens idags mer apologetiska invändning mot Pride utifrån deras bibeltolkning så tycker jag du visar på väldigt dålig urskiljning och förmåga till nyanser. Ser du verkligen inte den milsvida skillnaden mellan dessa exempel? Det ena handlar om våld som vi aldrig kan försvara, det andra om politiska eller moraliska ställningstaganden som väl vilket öppet samhälle som helst både klarar av att ha och borde välkomna. Inte vill vi väl ha ett samhälle där bara en åsikt är välkommen. Där alla tycker lika och inga olika moraliska avvägningar görs och bryts mot varandra. Att kalla det en allt större hotbild mot allas rätt att älska varandra är nyanslöst och fördömande mot oliktänkande.

Nils Persson

Ett ovärdigt, förvånande och osakligt påhopp både på mig som ledarskribent och på alla andra som på ett sunt sätt problematiserar de extremradikala inslag som Pride själva öppet förmedlar. Mycket tråkigt att se denna text.

Per Ewert

ledarskribent Världen Idag

Sofia Walan kör med många alternativa fakta. Abort och dödlig militärtjänstgöring är enligt henne mänskliga rättigheter. Fakta är att Rätten till liv är den mest grundläggande mänskliga rättigheten.KDU och Världen idag kan buntas ihop med nazister som högerextrema krafter och helt olika slags kritik mot Pridefestivalen definiereras schablonartat som ”Hat” av Sofia Walan. ”Vi som vill stå upp för allas lika värde” och så vidare visar sig vara bara de som tycker precis som hon själv gör.

Sofia Walan verkar inte fatta att den enskilde HBT-personens behov av stöd inte alls är synonymt med Pridefestivalens ofta extrema ideologiska förtecken långt från kristna samlevnadsvärderingar. Sändaren framträder i denna ledare med alla sina vänsterpolitiska förtecken, med ett tydligt ointresse för ett evangeliskt evangelium och med ett kraftfullt avståndstagande mot traditionell och klassisk kristendomshållning. Beklämmande.

Reaktionerna handlar ju inte främst om ”homosexuellas rättigheter” utan Sändarens ledarredaktions sätt att uttryckligen bunta ihop alla möjliga aktörer som ”högerns hat mot allas rätt till kärlek”. I detta fack placerar ni uppenbarligen såväl Trump som Putin, svenska nazister, en KDU-politiker samt den kristna tidningen Världen idag. Samt outsagt majoriteten av världens kristna.

Tomas Forslin

SOFIA WALAN SVARAR: 

INTRESSANT MED så många kommentarer på min ledartext. Jag har inte möjlighet att besvara alla kommentarer och invändningar men vill ge en generell respons. I min text utgick jag enbart ifrån HBTQpersoners perspektiv. Jag menade att de universella rättigheter som dessa personer omfattas av hotas i världen. Det är ingen diskussionsfråga utan tyvärr ett mycket oroande faktum. Jag menar att denna utveckling också syns i intoleransen som visas bland annat i Pride. Sen är många av er kommenterande upprörda över att ”klumpas samman” med nazister. Jag är ledsen att ni läser det så. Min poäng är för den pastor som får lappen ”gå och dö jävla bögpräst” spelar det inte så stor roll vad motivet bakom handlingen är, nazistiska sympatier eller kristen ideologisk övertygelse. Jag är fullt medveten om att det finns mängder med kristna som aldrig skulle skriva en sådan lapp eller kalla sina medmänniskor perversa. Min text riktar sig inte till dem, jag tror på religionsfrihet. Jag förstår att det finns många sätt att tro och kalla sig kristen.Jag respekterar det. Men jag tror inte på att manifestera sin tro så att den kränker medmänniskors rättigheter och sprider intolerans.

Vad gäller min användning av begreppet hat så finns det givetvis nyanser, i en längre text hade det varit möjligt att nyansera skillnader mellan intolerans, kränkning och hat. Det vi tydligast ser från konservativa kristna kretsar är intolerans. Mitt perspektiv var den utsatta HBTQ personens perspektiv. Jag är ledsen om Per Ewert med fler läst min text som ett påhopp. Det var inte min mening. Jag fokuserade på en konservativ kristen intolerans utifrån hur jag uppfattar den. En sista kommentar från mig: Jag satte inte själv rubriken och kan förstå om den upplevs onödigt provokativ och fokuserad på höger. Tycker inte min text speglar rubriken. Tack för att ni läser Sändaren.

Peace and love.

/ SOFIA WALAN

ANNIKA AHLEFELT SVARAR:

SÄNDAREN BEKLAGAR rubriken på ledartexten som inte väl speglade innehållet. Men oavsett rubriken väcker frågan om homosexuellas rättigheter uppenbarligen starka känslor. Att det finns en hotbild mot homosexuella i allmänhet och Pridefestivalen i synnerhet är ett faktum.