I ett avvisningsbeslut pekar Migrationsverket ut Equmeniakyrkan och Pingst som sekter.
I beslutet som rör en iransk familj som konverterat till kristendomen kan man läsa att "han uppvisar bristfälliga kunskaper om den kristna läran." Migrationsverkets försök att avgöra genuiniteten i asylsökandes kristna tro med hjälp av kunskapsfrågor är sedan tidigare starkt ifrågasatt. Familjen har enligt Equmeniakyrkan i Borgstena varit flitiga gudstjänstbesökare och haft sina fyra barn i församlingens barnverksamhet.
Men i beslutet ifrågasätts även detta.
"Han har anfört att han tillhör Equmeniakyrkan. Trots detta bedriver han även aktiviteter i en Pingstkyrka i Borås. Migrationsverket konstaterar att det rör sig om två olika sekter".
Att familjen också varit verksam i pingstkyrkan som ligger ett par mil bort förklaras med att församlingen anordnar bibelstudier på farsi, som skänker familjen språklig gemenskap och fördjupning i tron. För den som känner det ekumeniska landsskapet i Sverige är det inget ovanligt att röra sig mellan olika församlingar.
Men att Migrationsverket stämplar Sveriges två största frikyrkosamfund med cirka 150 000 medlemmar över hela landet som sekter väcker känslor.
"Att beskriva Equmeniakyrkan och pingstkyrkan som sekter är okunnigt och respektlöst. Det visar på fortsatt behov av nära kontakter med Migrationsverket inte minst gällande utbildning av deras personal, säger biträdande kyrkoledare Olle Alkholm i en kommentar till Sändaren.
Källa: Tidningen Dagen.
Philip deCroy
LÄGG TILL NY KOMMENTAR
Varifrån kommer benämningen "ungar" på barnen? Sändarens artikel eller migratiosverket?
Opassande i vilket fall. Djur har ungar, människor barn, i alla fall i denna typ av skriven text.
Idag lyfte vi denna information i Högbergskyrkan, Ludvika. Många gudstjänstbesökare blev upprörda och kommenterade med att nu är det dags att, som Anders Fläckman skriver, höja rösten! Att skylla på att inte alla gått en kurs, är knappast försvarbart. Ett statligt verk har väl en skriven ”code of conduct”? Är detta inte ett lämpligt tillfälle att skriva ett brev till regering och justitiedepartement?
Vad definierar en sekt?
1 Är Jesus Kristus enda vägen till Gud?
2 Finns alltid en väsensskillnad mellan Gud och människa, oavsett hur helgade vi blir?
3 Blir man frälst genom att med sin mun bekänna Jesus som Herren och i sitt hjärta tro att Gud har uppväckt honom från de döda?
eller
4 Är Jesus Kristus enda vägen till Gud enbart för oss i vår kultursfär, medan det finns andra frälsningsvägar oberoende av Jesus i andra kulturer?
5 Är även vi människor gudar?
6 Blir man frälst genom att en person beslutar sig för att låta en annan person genomgå en ritual, även om den andra personen inte är medveten om vad som sker?
Om svaren på fråga 1-3 i förra kommentaren är Ja, så blir det svårt att sätta sektstämpel på EK. Hur förhåller det sig då?
Svaret på fråga 1 var svävande i en blänkare – som tyvärr är borttagen - i tidningen Dagen.
Enligt de tre nationella kyrkoledarna är vi gudar.
Enligt den katolske huvudtalaren på kyrkokonferensen 2016 så handlar frälsning ”inte om en individuell prestation, eller räddning” utan om ”inlemmandet av individen i Kristi kropp, det vill säga kyrkan.”
Den baptistiska frälsningssynen – personlig frälsning genom personligt beslut – begränsades vid samma konferens.
Frågan kvarstår, vad definierar en sekt?
Klicka på ordet "gudar" samt de kursiverade citaten i föregående kommentar, så länkas du vidare och kan själv se de bakomliggande dokumenten!
Rättsäkerhet är en hörnsten i svensk myndighetsutövning. Beslut måste grundas på korrekt underlag. Den enskilde som får del av myndighetsutövning skall kunna se myndighetens sätt att korrekt beskriva det som hör till sakfrågan.
En annan del ärförmell kommunikation innan beslut(förvaltningslag). Den enskilde skall kunna styrka att myndighetens underlag för beslut är korrekt uppfattade. Ifråga om människor som kommer från annat land med annan kultur och språk är just detta hörnstenar för ett korrekt ställningstagande.
Den som utövar myndighet (beslutsfattare) måste har en gedigen utbildning i gällande lagstiftning, liksom en samhällskunskap på rätt hög nivå. Så gäller för alla myndigheter.När statliga myndigheter inte kan skilja på svenska folkrörelser ( kyrkor, frikyrkor) och sekter är det riktigt illa. Frikyrko- och arbetarrörelsen var grundelement för den svenska demokratin och fokhemmets utbyggnad.
Hur skall enskilda kanske utsatta människor kunna lita på migrationsverkets saklighet och objektivitet i ett läge där en viktig liv i den enskildes framtid finns i deras beslut?
Det är anmärkningsvärt dåligt av myndigheten. Bättring krävs!
Migrationsverket må använda ordet ”sekt” i en nedsättande betydelse. Ursprungligen syftade ordet helt enkelt på grupper som avviker från religionens huvudfåra.
Så då är frågan: Hur förhåller det sig med Equmeniakyrkan?
Ett litet axplock av vad Equmeniakyrkan står för:
•Barndopet är frälsande.
•Vi människor är gudar (vilket bl.a. predikats på Livets Ord).
•Brödet och vinet omvandlas till Jesu fysiska kropp och blod i nattvarden, dock utan att brödet och vinet upphör att existera.
•Omedelbara möten med Gud inte är möjliga. Därför kommer Gud till oss genom det skapade, främst genom ordet och nattvardens bröd och vin.
•Det man skall frälsas "från" har beskrivits som bland annat synd, slaveri, död, lag, ondska, djävul och förtryck.
•Det vi frälsas ”från” i vår tid är primärt rädsla.
•Det man skall frälsas ”till” har beskrivits som evigt liv, frihet, gudomligt barnaskap, befrielse, ljus och liv.
•Det man skall frälsas ”till” i vår tid har Equmeniakyrkan inget tydligt svar på.
Känner sig "fotfolket" hemma i detta?
Equmeniakyrkan har 63 000 medlemmar. Inte alla läser Sändaren.
Men jag är ändå förundrad över de uteblivna reaktionerna!
Equmeniakyrkan står bl.a. för att:
1 Barndopet är frälsande (samma som Svk och RKK).
2 Vi människor är gudar (vilket är exakt vad § 460 i RKK:s katekes säger).
3 Brödet och vinet omvandlas till Jesu fysiska kropp och blod i nattvarden (samma som SvK och RKK).
Hur tydlig har denna teologi varit vid bildandet av den nya kyrkan?
Det tycks som om ekumeniken har fokus åt ett visst håll, vilket bekräftas av det första utkastet till Teologisk grund, punkt 5: "GF-kyrkan har del av arvet från ... den romersk-katolska kyrkans mission i Sverige, ...". Hur är Equmeniakyrkans självförståelse? Ett protestantiskt samfund eller ett före detta protestantiskt samfund? Svar önskas!
Här kommer länkar (kursiverad text) till tidigare kommentar.
1 Equmeniakyrkan (EK) brukar hänvisa till ”Teologisk grund” med motiveringen att man där ser vad kyrkan står för. Om man utgår från att dopet är frälsande så kan man faktiskt läsa ut det i dokumentet, men uppenbart är det inte. Även en baptist kan säga ja och amen till formuleringarna om man inte tänker efter.
Desto tydligare är det formulerat i överenskommelsen med SvK. På sid 25 finner man följande:”När det gäller synen på dopets grundläggande innebörd råder enighet mellan kyrkorna: dopet är en Guds gåva till frälsning …”
(Eftersom jag lägger in länkar så att var och en enkelt kan få förstahandsinformation och pröva det jag skriver, så kommer det att bli flera kommentarsrutor. Antalet tecken är nämligen begränsat i rutorna, och den dolda texten i länkarna räknas in i det totala antalet tecken.)