Sanningen om Sändarens Piensohokampanj!

Jag hade aldrig skrivit den här texten om det inte varit för att  idén om att Sändaren drivit en kampanj för Niklas Piensoho nästan börjat ta sig konspirationsteoretiska nivåer. Idén började uppstå i kommentarerna efter att vi publicerat nyheten om att ett 90-tal pastorer skickat in en skrivelse till Kyrkostyrelsen.

Att nyheten publicerades kallades för ett drev och skvaller.

Eftersom drev oftast brukar likställas med en negativ kampanj, som att till exempel vilja avsätta någon och skvaller är spekulativa saker som inte är sanna. Ja, då gick det lätt att avfärda detta.

Stöttat påtryckingsgrupp?

I ett annat fall skrev insändarskribenterna att vi backade upp den påtryckningsgrupp (dvs, det 90-tal pastorer) som pläderade för Piensoho.

I det fallet ändrade man sig sedan efter att vi haft en dialog kring vad de egentligen menat, och därför drogs formuleringen tillbaka till den tryckta tidningen.

Vid varje fall Sändaren har anklagats för drev eller kampanj har jag just varit mån om att innan jag skriver något, höra av mig till personen och be den eller de förklara sig. 

Det brukar ofta utmynna i att man egentligen bara tycker vi skrivit "för mycket" om Piensoho. Ens egen besvikelse färgar alltså av sig på budbäraren där man läst nyheten. Fenomenet är inte ovanligt men alltid lika illa.

"Skrivit för mycket"

Nu senast har en insändare inkommit där bland annat min redaktörskollega, den före detta redaktören för Svensk Veckotidning, Leif Nilsson med flera, påstår att Sändaren bedrivit en Massiv kampanj. Ja, man menar till och med att vi är med och sår split.

Jag har samtalat med personer på insändarlistan, och då har det hänvisats till att "det kan uppfattas så" av vissa av skribenterna. Eftersom vi just "skrivit så mycket om Piensoho".

Definitionen finns

Men tack och lov behöver man här inte sväva i ovisshet eller uppfatta saker. Vad kampanj betyder är enkelt att slå upp, Svenska Akademiens Ordlista, SAOL, säger så här; Det är en kortare period av intensiv, målinriktad verksamhet. Eller med Wikipedia; Kampanj innebär att man under en tidsbegränsad period bedriver en viss verksamhet för att uppnå ett visst mål.

Först, att man menar att vi skrivit för mycket om en sak, kan man ju gott och väl tycka. Men säger man kampanj eller drev utan täckning börjar man ta efter beteenden jag tidigare inte mött i den kyrkliga debatten. Beteenden jag faktiskt finner viss oro inför. 

Sammanfattar bevakningen

För att se efter om Sändaren bedrivit en verksamhet för att uppnå ett mål (dvs få Piensoho tillsatt som kyrkoledare) har jag nu gått igenom vad vi skrivit om Piensoho från att vi först breakade nyheten om stödet från ett antal församlingar i höstas och fram till juni när han blev föreslagen. 

Det kan sammanfattas som nedan, och jag tillåter mig att samtidigt ställa den retoriska frågan vilka av dessa nyheter runt den rätt stora frågan om vem som tar över efter Lasse Svensson som kyrkoledare, vi skulle blundat för?

1.  Niklas Piensohos namn nämns sensationellt som önskad kyrkoledare av ett antal församlingar till kyrkostyrelsen. Skulle vi inte skrivit om detta? 
2.  Vi intervjuar Piensoho om hans framtid och ställer frågan om han verkligen är aktuell om han skulle få frågan? - Skulle vi inte skrivit detta? 
3.  Kyrkostyrelsen meddelar vilka som är valbara till kyrkoledare men att det också finns hemliga kandidater, våra källor indikerar på att det är Piensoho. Skulle vi inte skrivit om detta? 
4. Ett 30 tal pastorer skriver insändare i Sändaren om att de vill se Piensoho som kyrkoledare - skulle vi inte tagit in den? 
5. Kyrkostyrelsen går vidare med Joakim och Karin som enda kandidater i kyrkoledarvalet. Men det råder fortsatt en osäkerhet kring den "hemliga kandidaten" - Skulle vi inte frågat om och skrivit om detta? 
6. Ett 90-tal personer kommer in med en skrivelse till kyrkostyrelsen, och vädjar till dem  att de ska överväga Piensoho trots allt. Skulle vi inte skrivit om detta? 
7. Jag skriver en ledare där jag ber kyrkostyrelsen lägga korten på bordet, och berätta hur det ligger till med den hemlige kandidaten. KS svarar inte. Skulle vi inte kritiserat KS och skrivit om detta? 
8. Karin Wiborn väljer Piensoho som sin biträdande, och arbetar med kyrkostyrelsen för att lägga fram honom för konferensen. - Skulle vi inte skrivit om detta? 
9. Vi intervjuar Karin och Niklas om hur detta gick till, hur han ser på att lämna Filadelfia Stockholm och varför Karin lyfter fram just honom. Skulle vi inte skrivit om detta? 
10. Piensoho framträder för första gången efter att det står klart att han framställs som biträdande kyrkoledare inför konferensen, på Hönökonferensen. - Skulle vi inte skrivit om det? 
11. Är detta nyhetsflöde allt som allt att betrakta som en Massiv kampanj? Eller är det bara vanlig nyhetsvärdering. Snudd på tjänstefel av en tidning satt att granska och bevaka skeenden i frikyrkan och då Equmeniakyrkan i synnerhet, att inte skriva om. För mig är det uppenbart, men det bör givetvis prövas mot definitionen av kampanj. 

Utöver detta har det varit en hel del insändare i ämnet, de flesta kritiska till Niklas Piensoho. Om definitionen av kampanj skulle vara att "det skrivits mycket" har ju just de personer som skrivit den senaste insändaren själva då bidragit till dess massivitet.

Ledarsidans ställning

På ledarplats kan jag konstatera att vi konsekvent ställt frågor till kyrkostyrelsen om processen och bett korten läggas på bordet. Men här kan vi, erkänner jag, möjligen faktiskt beskyllas för en kort stunds kampanjande - I slutet av maj skriver jag nämligen detta på ledarplats;

"Ett annat spännande alternativ är ju om styrelsen och Wiborn, som trots allt går i ålderspension under kommande mandatperiod, satsar på ett framtidsnamn som kan skolas in i rollen.

Som till exempel 38-åriga Ida-Maria Brengesjö, evangelist i Equmeniakyrkan, församlingsutvecklare i Region öst och tidigare pastor i Habo Missionskyrka. Hon var ju också en av de som ­föreslogs av ett flertal församlingar till kyrkoledarrollen och ställde sig till förfogande."

Kritisera för detta!

Så har vi kampanjat, backat upp eller stöttat någon är det faktiskt Ida-Maria. Kritisera oss, specifikt kanske mig, gärna för det. Det står jag fortsatt fast vid hade varit ett intressant namn.

Nu valde Karin Wiborn att gå vidare med Niklas Piensoho, och kyrkostyrelsen lade då fram dessa två som sitt förslag. Är det Sändarens "kampanjs" fel, eller anser ni att Karin Wiborn inte skulle klara av att själv välja sin parhäst?

Alltså menar jag att ryktet om Sändarens partiskhet inte ens är överdrivet. Det liknar mest en förväxling mellan egen besvikelse och den lite skönare känslan av att lägga skulden på någon yttre part.