Problem när tidsandan ­färglägger Bibeln

Handlar inlägget om att övriga källor (naturvetenskap, nutida filosofer eller artiklar i dagstidningen) kan ge färg åt Bibelns konturer så är det rimligt, eftersom det var på det viset Jesus förhöll sig till Ordet.
Jesus ändrade inte utan fullbordade, han ändrade inte linjerna i målarboken men fyllde i och färglade Gamla Testamentets skisser av Gud. Att göra på det sättet rimmar med den logik Gud har utrustat oss med och med det Ord som Gud gett oss till vägledning.

Ett sluttande plan

Att låta andra källor än Bibeln färglägga innanför linjerna kan göra att vår tro blir mer greppbar, vardagsnära och enklare att tillämpa (givet att de ligger ton i ton med Jesus färgläggningar). Det är också vad merparten av präster och pastorer ägnar sig åt i sin undervisning. Med jämna mellanrum ägnar sig kulturskapare och vetenskapsmän också åt detta. Men när källor vid sidan av Bibeln ändrar målarbokens linjer, suddar ut eller lägger till, då har Uppenbarelsen fått sig ett sluttande plan, där bara tidsandan kan avgöra hur skarp lutningen blir.
Trots att jag tänker mig att Kurt skulle ge medhåll åt resonemanget ovan kan dennes inlägg uppfattas som individualistiskt och positivistiskt.
Individualistiskt - Människan och människans förnuft står i centrum, kring detta kretsar fler upplysande källor där Bibeln är en bland många. Ingen källa står över eller under någon annan utan värderas efter hur väl de rimmar med individens förnuft. Det är en förrädisk hållning eftersom det förnuft som individen har till vägledare i sin tur är väglett av tidsandan. Därmed blir tidsandan hela gruppens guide. Slutdestinationen blir då mänskliga slutsatser snarare än gudomliga.

Två förhållningssätt

Positivistisk - Är vår tids upplysning, till skillnad från Paulus tids högre stående i frågor om Gud, tro och byggandet av det goda samhället? Om allting blir bättre hela tiden, vi blir mer och mer upplysta och mer om mer klarsynta i vår förståelse av Gud, oss själva och samhällsbygget, vilken tids slutsatser ska vi då lita på? 1980 års slutsatser? 2023 års? eller bör vi avvakta med slutsatser till 2040 då mer aktuell fakta finns på bordet?
När Jesus i Johannes evangelium talar om att hans efterföljare skulle äta hans kött och dricka hans blod så fanns det två förhållningssätt till utsagan;
Det ena var lämna, kanske med orden; ”Nu har du gått för långt, jag lämnar härmed in min avskedsansökan i lärjungagruppen, det finns andra rättesnören som bättre speglar verkligheten än de ord du just sa.”
Det andra var att säga; ”Herre, till vem skulle vi gå? Du har det eviga livets ord, och vi tror och vi förstår att du är Guds helige.”
När den person som i Johannesevangeliets inledning beskrivs som Ordet frågar sin Kyrka ”Inte vill väl ni också ge er iväg?”
Vad svarar vi då? 

Jonatan Stjerna