Sällsynt slarvig beskrivning av meningsmotståndare

Enligt Hagevi är dessa i mindre utsträckning benägna att ”sätta Jesus i centrum genom att betona hans offer på korset, en personlig relation med Jesus, vägledning i Bibeln och evangelisation”. Enligt Hagevi bottnar kritiken mot processen i själva verket förmodligen i kritik mot att Niklas Piensoho ”vill sätta Jesus i centrum genom evangelisk teologi”. 

Tillskriva andra ståndpunkter

Är det så här vi samtalar med varandra? Att tillskriva andra ståndpunkter är inte rimligt och inte heller värdigt ett demokratiskt samtal. Kan Jesus vara i centrum på flera sätt för flera personer? Det är ju själva utgångspunkten för demokratiska samtal i kyrkor och samfund. 

Det retoriska upplägget får något av karaktären ”Har du slutat slå din fru?” Säger du ”ja” så medger du att du har gjort det, och säger du ”nej” så medger du att du fortfarande gör det. Antingen är du för Piensohos kandidatur eller också vill du inte sätta Jesus i centrum. Så är det naturligtvis inte.

Tydligare koppling till Equmeniakyrkan

Lite slående, i detta sammanhang, är att Sändaren placerar en kommentar från Ulrik Josefsson, lärare på Akademi för ledarskap och teologi (ALT), i rubriken beskriven som ”teologen”. Nog finns det många teologer med tydligare koppling till Equmeniakyrkan att be om en kommentar. Ännu mer slående är kanske att en ledarskribent i en moderat tidning i Kalmar ombeds kommentera kyrkoledarens partitillhörighet. Men det får bli en annan historia.

Det allra viktigaste för ett demokratiskt samtal och demokratiskt beslutade är att lyssna på varandra (utan att tillskriva varandra nedsättande roller eller karaktärsegenskaper). Hagevi är noga med att betona att de som kritiserat valprocessen är företrädesvis gamla, i tendens mer sekulariserade, samt boende i Stockholm. Det är naturligtvis möjligt att detta kan vara negativa saker men det är långt ifrån säkert. Är det inte bättre att åsikter bedöms utifrån sina kvalitéer snarare än utifrån vem som uttryckt dem?

Bevarad integeritet och identitet

Jag har arbetat under några år just med frågan om vad som gör ett socialt system mer hållbart och kreativt, med fokus på evangelierna och Paulus brev. Just att deltagarna får verka på sin bästa nivå utan att bli misstänkliggjorda och marginaliserade är avgörande för att systemet ska kunna hantera förändringar med bevarad integritet och identitet. Jag tror att vi kan låta det samtalet bli mer levande om vi talar om varandra på ett sakligt och respektfullt, kanske nyfiket, sätt.
 
Linda Joelsson 
bibelforskare

Svar direkt:

I sin insändare lägger Linda Joelsson till saker som jag inte uttalat i Sändarens ledare, vilket är konstigt då hon i insändaren kritiserar just sådant. Jag skriver inte att gamla skulle tendera att vara mer sekulariserade. Min poäng är att församlingar och kyrkor som sätter Jesus i centrum genom evangelisk teologi tenderar att stå emot sekulariseringen bättre än de som inte gör det.
Kanske finns det andra metoder att sätta Jesus i centrum, men de står inte emot sekulariseringen på samma sätt. Därför håller jag med att det är viktigt att lyssna på varandra utan att misstänkliggöra.
 

Magnus Hagevi