Hagevi svarar Berjlund och Eriksson

Magnus Hagevi Professor och Ledarskribent

Vad lockar människor till kyrkan. Foto: Getty

Här svarar Magnus Hagevi David Berjlund och Claes Eriksson.

Svar till David Berjlund


I Sändaren skrev jag att evangelisk teologi sätter Jesus centrum genom att betona hans offer på korset och uppståndelse, 
en personlig relation med Jesus, vägledning i Bibeln och evangelisation. 

Forskare menar att när Jesus sätts i centrum på detta sätt tenderar kyrkor och
församlingar stå emot sekulariseringen bättre än när det prioriteras ned. 

Ordet ”tenderar” är viktigt. Det betyder att det här och var kan finnas undantag, men att utsagan gäller i de flesta
fall. Till skillnad från Berjlund tror jag att flertalet av Equmeniakyrkans medlemmar bejakar evangelisk teologi. 

Att excellera i maktspråk tycks vara något bekant för Berjlund. 

När han skriver verkar det nästan som en minoritet på 18 procent egentligen borde betraktas som en
majoritet. Att lägga ord i min mun och påstå att jag menar att det finns sämre kristna, bara vill
”upprepa namnet Jesus” och låtsas att jag inte skrev livskraftig församling utan ”mindre
livskraftig kristen” höjer inte nivån på Berjlunds argumentation. 

Eftersom Berjlund nämner flytt till storstäder finns det skäl att påminna om ett av Equmeniakyrkans tillväxtproblem.
Trots stark befolkningstillväxt i Stockolmsregionen lockar Equmeniakyrkan få av de som flyttar dit. 

Dessa kastas i och för sig inte ut, för de har aldrig lockats att komma in.

Magnus Hagevi
Professor och Ledarskribent
 


Svar till Claes Eriksson


Det är viktigt att analysera förändringar i Equmeniakyrkan. 

I Sändarens ledare visade jag på några viktiga skiljelinjer för att förstå förändring. Utifrån religionssociologisk forskning
beskrev jag evangelisk teologi som sätter Jesus centrum genom att betona hans offer på korset och uppståndelse, 
en personlig relation med Jesus, vägledning i Bibeln och evangelisation.


Till skillnad från Eriksson hoppas jag att det kommer fler undersökningar om teologisk
hemvist bland Equmeniakyrkans medlemmar än de som redan finns. 

Det är en gåta att det inte är ett större forskningsämne på bland annat EHS. 
Jag tror att de flesta i Equmeniakyrkan omfamnar evangelisk teologi, men, som framgår av Erikssons insändare, finns det också metoder att inte betona Jesus lika starkt. Låt mig till sist påminna om varför medlemstillväxt är centralt för Equmeniakyrkan genom att peka på dess vision: 
 

”Vi vill vara en kyrka för hela livet där mötet med Jesus Kristus förvandlar dig, mig och världen.” 
Att Equmeniakyrkans medlemstal minskar indikerar att dess församlingar i allt mindre utsträckning är en plats där
människor möter Jesus.

Magnus Hagevi
Professor och Ledarskribent

------------------------------

Replik från Claes Eriksson

Med beklagan måste jag konstatera att Hagevi i sitt svar på min insändare gällande hans ledartext i Sändaren 35 inte bemödat sig med att gå in i ett samtal om de frågeställningar jag rest, utan mer tagit detta som en möjlighet att upprepa vad han redan uttalat. I denna upprepning fortfar Hagevi att tala om den ena sidan av Equmeniakyrkan som ”evangelisk” men lyckas inte ge någon tydlig definition av vad han menar med den beteckningen. Hans ord om att de evangeliska ”sätter Jesus i centrum genom att betona hans offer på korset och uppståndelse, en personlig relation med Jesus, vägledning i Bibeln och evangelisation” är långt ifrån tillfredsställande, och just bara en upprepning.

I samma anda skriver Hagevi att han tror ”att de flesta i Equmeniakyrkan omfamnar evangelisk teologi, men, som framgår av Erikssons insändare, finns det också metoder att inte betona Jesus lika starkt”. Ett luddigt uttalande utan att precisera det hela till något konkret och tydligt. Vad, exakt, i det jag skrev pekar på metoder att inte betona Jesus lika starkt?

Jag är vän av forskning, att nyfikenhetens sökande ska få fritt spelrum. Men det är inte forskarna som avgör vad ett samhälle eller en organisation ska göra. Forskningen kan ge underlag till ett demokratiskt arbete att forma framtiden, och jag ställer mig frågande till att en kartläggning av teologisk hemvist bland Equmeniakyrkans medlemmar är till någon verklig och konkret nytta när vi söker denna framtid.

För att göra det hela lite enklare så får jag här be Hagevi att i ett eventuellt svar på dessa rader avstå från att lägga möda på att besvara det jag skrivit ovan och istället fokusera på att besvara följande: Vad är viktigast för en låt säga 15-åring i vår kyrka? Att få redskap att söka sin tro utifrån de frågor och känslor hon i uppriktighet bär på, eller att försöka sig på att tro i linje med den teologi som en sociologisk undersökning har visat leder till starkast numerär utveckling i samfundet? Vad är viktigast? Att en åldersrik medlem i församlingen får välsigna 15-åringen med att i ödmjukhet dela sitt livs brottning med livet och tron, eller att hon låter bli att säga något som kan så tvivel på den teologi som sociologisk forskning har visat vara mest numerärt framgångsrik?

Slutligen konstaterar jag att till och med Jesus själv, i all sin ambition att möta människor, ändå såg dem vända honom ryggen. Detta trots att dessa människor verkligen kunde säga att de mött Jesus, långt mer än vi kan göra. Trots det förvandlades världen, bland de som tror. Kvittot på efterföljelsen är inte svällande församlingsböcker. Vi kan leva i en längtan att få se detta, men vårt fokus är att följa honom efter bästa förmåga, i hopp om att få bära Andens frukter.

Claes Eriksson 
Luleå

Svar till Claes Erikssons replik

Den frågan du ställer indikerar att det kan vara lätt att vara en ”vän av forskning”, men svårare att ta till sig dess resultat. När Eriksson målar upp en bild av ett samtal med en ”15-åring i vår kyrka” så visar den forskning som jag hänvisat till att chansen för att ett sådant samtal överhuvudtaget äger rum är större i en församling som betonar evangelisk teologi än i en församling som inte gör det. Likaså menar denna forskning att deltagande i en församling med evangelisk teologi tenderar att uppfattas som relativt meningsfullt. Hur en pastor praktiserar evangelisk teologi vid ett själavårdssamtal har jag inte uttalat mig om. Kanske kan några verktyg ges av Jesus offer på korset och hans uppståndelse, en personlig relation med Jesus och vägledning från Bibeln.

Magnus Hagevi

4 Kommentar

LÄGG TILL NY KOMMENTAR

Grundläggande

  • Allowed HTML tags: <em> <strong> <ul type> <ol start type> <li> <p> <br> <a href hreflang>
  • Lines and paragraphs break automatically.
  • Missing filter. All text is removed

kommentarer

  • Lines and paragraphs break automatically.
  • Allowed HTML tags: <br> <p> <strong> <em> <a href> <ul> <li> <ol> <blockquote> <img src alt data-entity-type data-entity-uuid>
  • Web page addresses and email addresses turn into links automatically.

Filtered HTML

  • Web page addresses and email addresses turn into links automatically.
  • Allowed HTML tags: <a href hreflang> <em> <strong> <cite> <blockquote cite> <code> <ul type> <ol start type> <li> <dl> <dt> <dd>
  • Lines and paragraphs break automatically.
CAPTCHA
Sten Högberg
Magnus Hagevi, du återupprepar ett mantra om Jesuscentrering som en evangelisk teologi med läran om Jesus död och uppståndelse som kärna, uppbackad av en personlig relation till Jesus. Jag utgår från att du menar en kärleksfull relation, eftersom personliga relationer kan ha många riktningar. Kontexten ska vara vägledning i att förstå bibelordens egentliga mening så att det leder till ett engagemang att utbreda denna lära och rekrytera fler anhängare som kan betecknas som troende och därmed passa in i den kristna familjegemenskapen. Jag formulerar mig lite raljant för att tydliggöra det inneboende imperiebyggande som får stöd inom en sådan ram. Jesus-centrering eller hellre Kristus-centrering är för mig inte fokusering på en lära om korsets religiösa betydelse utan en kärleks-centrering. En kärlek till medmänniskan på det sätt som Jesus visade konsekvensen och frukten av. Det vi centrerar finns inom oss och inte framför oss. Då är det den utsatta människan vi fokuserar på och ställer oss bredvid till stöd. Det är en liberal uttolkning men inte en lära. Kärleken är blind för ideologier och teologier den umgås med motståndare och fienden utan att förbanna hennes ståndpunkter.
Marco Helles
Problemet med Hagevis ledare är följande mening "Även om en del av invändningarna mot Piensoho iklätts kritik av processens form, bottnar kritiken antagligen i att Piensoho vill sätta Jesus i centrum genom evangelisk teologi." Här antyder Hagevi att de, som han senare kallar för liberaler, inte skulle vilja sätta Jesus i centrum. Det är både förmätet och nedsättande mot andra kristna som faktiskt sätter Jesus i centrum i sin förkunnelse, i sina liv och i sin livsföring. De som verkligen försöker följa Jesus exempel och förkunnelse. Som vågar tolka Jesus ord och liv in i dagens situation. Som gör det med kärleksfulla hjärtan, som öppnar upp och kämpar för de mest utsatta. Som om de inte ville ha Jesus i centrum! Vi har många olika uttryckssätt och preferenser i Gudstjänster och förkunnelse. Hagevi antyder att viss evangelisk tolkning sätter just Jesus i centrum bättre än andra. Men anklaga inte andra kristna för att de inte vill ha Jesus i centrum, för det är det enda de har. Det är det enda jag har. Det är därför vi är kristna.
Magnus Hagevi
Sten Högberg: Min poäng är att liberalteologi inte står emot sekulariseringen lika bra som evangelisk teologi. I den mån din liberalteologiska tro påverkar ditt sammanhang kommer den då sannolikt ha svårare att stå emot sekulariseringen än vad som hade varit fallet med evangelisk teologi. Tyvärr lägger Marco Helles till sådant jag inte sagt och kritiserar mig för det han lagt till. Jag har inte sagt något om hur andra än evangelisk teologi sätter Jesus i centrum och inte anklagat någon för att inte vilja det. I stället har jag skrivit att de som sätter Jesus i centrum med evangelisk teologi tenderar att stå emot sekulariseringen bättre. Helles skriver att om man verkligen vill följa Jesus så bör man älska sin nästa. Är det någon som påstått något annat? Menar han att människor med evangelisk teologi inte gör det? I så fall gör han påstående av den art som han själv krisitserar
Sten Högberg
Magnus Hagevi: Jag förstod att det var din poäng att det du kallar evangelisk och jag kallar evangelikal teologi är mer motståndskraftig mot secularisering än liberalteologi. Men poängen förlorar sitt värde när du fokuserar på cekulär forskning av andliga tendenser i folkhavet. Du borde redogöra för ur vilken teologisk tradition ditt begrepp evangelisk teologi kommer. Från min teologiska horisont känner jag igen andan från den amerikanska fundamentalistiska väckelsen före och efter förra sekelskiftet. Men jag får ingen klarhet när du inte genom lyser dina begrepp fullt ut. Även ordet cekularisering är utan definition. Att staten är sekulär innebär att kristendomen inte ska särbehandlas framför andra religioner. Sekularisering i befolkningen borde då innebära att förhåller sig respektfull till alla livsåskådningar. Så är det ju Inte. Istället förhåller man sig skeptisk till alla andra än sin egen. Och det kan ses som främlingsrädsla. Svensk frikyrka har sedan sent 1800-tal kämpat för den religionsfrihet som ligger till grund för den sekulära staten vi all lever i. Evangelikaism och fundamentalism är från min horisont den mest främlingsrädsla kristna tradition vi har.